SODOMÍAS

• Juan Marsé la pone a parir con espumarajos de cascarrabias. Punto en contra para la peli, pues me gusta Marsé.
• Luis Antonio de Villena dice que le gusta y que mola como biopic y como reflexión sobre la vida del poeta. Otro punto en contra para la peli, pues no me gusta Villena y rara vez coincido con él.
• El director sale en defensa de su obra. Tercer punto en contra para la peli: ¿por qué entra en diatribas? Su defensa debería ser sólo su obra. No me gusta que los autores se excusen o expliquen sus intenciones por si hay malentendidos. Las obras se defienden ellas solas, y hay que dejarlas a merced de los críticos, es parte del juego.
• En el reparto está Bimba Bosé. Cuarto punto en contra. Este punto puede valer incluso doble, marcado con rotulador grueso.

Además, este fotograma parece un plagio de 'Muerte en Venecia'.

Joder, está mal la cosa. En circunstancias normales, me ahorraría los euros de la entrada de cine o los invertiría en algo antipoético y anticultural, como un kilo de sugus o siete litros de gaseosa Konga. Pero como se ha armado una buena, me pica la curiosidad.

Repaso rápido. Juan Marsé dice, según el ínclito glosador Juan Ruiz Montilla -que ocupará el trono de Juan Cruz cuando este lo deje vacante, si es que piensa jubilarse en los próximos doscientos años-:

“Me resulta grotesca, ridícula, falsa, inverosímil, sucia, pedante, dirigida por un fallero incompetente y desinformado, mal interpretada, con diálogos deplorables. Es una película desvergonzada, de título infamante y producida por gente sin escrúpulos”. 

Olé. No me digan que no dan muchas ganas de verla después de estas rotundas palabras. Y qué ingenio gasta Marsé para el insulto. Lo de “fallero incompetente y desinformado” me ha llegado al alma. Bravo, maestro.

El director, Sigfrid Monleón, responde:

“Yo he querido hacer una película sobre una buena persona que vive un mal guión: un país de pobre ambiente social e intelectual en el que, aun así, se empeña en dejar algo que merezca la pena, algo útil poéticamente hablando”. 

Comparen la distinta textura y calidad de la prosa de Marsé y de Monleón. Qué flojo y deshilachado suena el cineasta. Se expresa en tono municipal y espeso, que diría Valle-Inclán. La expresión “dejar algo útil poéticamente hablando”, amén de tener una sintaxis ambigua y creo que errónea, me desconcierta. ¿De verdad Monleón piensa que Gil de Biedma llegó alguna vez a concebir su poesía en términos de utilidad o de legado “útil”, como un inodoro o un vagón de metro? ¿Está comparando a Gil de Biedma con un Florentino Pérez cualquiera? En ese caso, ¿qué interés tendría la vida de un personaje tan prosaico? A ver si va a tener razón Marsé y estas declaraciones no son de un cineasta, sino de un “fallero incompetente” (lo que vendría a ser, en términos penales, un simple pirómano).

Así que dudo: algo que ha irritado tanto a Marsé ha de ser por fuerza interesante (alguna fibra le habrá tocado, no le deja indiferente, que es lo peor que puede provocar una obra, por lo que algo habrá en El cónsul de Sodoma que puede merecer la pena). Por otro lado, el discurso de su director me espanta y me suena a periodista becario aspirante a trabajar en el gabinete de prensa del Ministerio de Igualdad. Me lleva a dudar que alguien que se expresa en esos términos pueda tener la sensibilidad necesaria para aprehender la vida y la obra de un tipo como Gil de Biedma.

No sé a qué carta quedarme. ¿Y si veis la peli vosotros y me la contáis? Que tengo un niño pequeño y, cuando me gaste las pelas en un canguro, preferiría que fuera para ir a alguno de los concierticos que va a haber en La Casa del Loco las próximas semanas o para emborracharme hasta que no pueda sentir ni un sentimiento. 

 (Y sí, el título de la entrada está pensado para pillar visitas en Google, aunque, bien mirado, habría cumplido mejor mi objetivo si hubiera escrito “sodomías” sin tilde o hubiera puesto, directamente, “tíos dándose por el culo”, que es más lo que suele buscar la gente en internet, ¿no?)